12月29日，中纪委网站发布消息称四川省政协主席李崇禧涉嫌严重违纪被调查。据悉，李崇禧此次被调查前，就多有被举报的信息，如几年前李崇禧在浣花溪的别墅就曾被举报，称他家门前一棵树价值十多万元；别墅是成都建工集团领导出钱装修，因房屋装修问题也曾被举报。（12月30日《新京报》）

反腐力度加大，一批“老虎”纷纷落马，固然值得称道，但背后有一个共性现象却值得深思，就是这些“老虎”在落马之前，普遍“曾多次遭举报”，李崇禧如此，雅安落马书记徐孟加如此，落马的贵州省委常委遵义市委书记廖少华如此，南京落马市长季建业如此，落马的“最美最狠拆迁女市长”韩迎新如此，落马的人大招生处原处长蔡荣生如此，落马的浙大副校长褚健如此……可见，“曾多次遭举报”，并不是没有问题，而是问题没有得到应有重视和查处。那么，那些担负查处职责的官员是否涉嫌渎职，是否该被问责呢？

官员“曾多次遭举报”很正常，一方面，讲原则、守底线的官员可能因为得罪了太多人，可能被诬告；另一方面，“常在河边走，常常湿鞋”的官员，终究只能瞒住一时、瞒住一些人，不可能瞒住一世、瞒住所有人。但问题是，无论是被诬告，还是真的有问题，对公众来说，“曾多次遭举报”的消息都只能来自于“知情人士”，遭举报的是什么，核查的真实情况如何，都缺乏向公众交代，更不用说经得起社会与历史检验了。正因为如此，才有那么多官员一边被举报却又一边升迁，直到中纪委真刀实枪出手。

反腐败打“老虎”，要靠中纪委，但仅靠中纪委是远远不够的；如果仅靠中纪委，不仅“老虎”打不完，还有众多“苍蝇”会成为漏网之鱼。如此多的“曾多次遭举报”，是不是每一次被举报都得到了查处，是不是每一次查处都尽力了，估计不是所有纪检官员都敢拍胸脯保证。毫无疑问，在一个个“老虎”“曾多次遭举报”背后，肯定存在纪检官员未能尽到职责、没有认真核实查处、未按规定反馈情况的问题，这是不是渎职呢，该不该给予严肃党纪政纪处分呢？也一定有纵容包庇或通风报信的，有玩忽职守或徇私舞弊的，“老虎、苍蝇”们造成的严重后果也是有其责任的，是不是也该追究法律责任呢？

在反腐败问题上，我们总是强调要让权力在制度的轨道上行驶，“不敢腐、不能腐、不易腐”，如果每一个“曾多次遭举报”而落马的官员背后，相关纪检官员都能安然无恙，这不仅让“老虎、苍蝇”们敢腐、能腐、易腐，而且对纪检官员来说，这本身就是一种腐败。

不应放过“曾多次遭举报”背后的渎职懒官，就是强调制度反腐、机制反腐的应有之义。“老虎、苍蝇”们纷纷落马，固然让人们看到了反腐的决心和勇气，却还没有真正形成“不敢腐、不能腐、不易腐”的长效机制。因此，我国反腐急需建立核实查处的反馈机制和问责机制，彻底清除纪检队伍中的渎职懒官，要让每一起“被举报”后的查处都公之于众，经得起社会和历史的检验。因此，在“老虎、苍蝇”们纷纷落马的同时，我们也希望看到那些纪检队伍中的渎职懒官被问责查处。