中低收入市民“住有所居”的梦想可以实现了。重庆公共租赁房建设工程日前破土动工，开内地城市大规模建设“公租房”先河(3月1日中广网)。

据称，至2011年，重庆市公租房将达到600万平方米的社会投放目标。显然，通过这组预期数字来看，称重庆以内地城市身份开大规模先河是毫不为过的。而更值得注意的是，所言重庆的“大规模”，事实上不仅单单体现于预计建成建筑群的规模之大，也体现为政策中“申请对象”的容纳之广。同去年6月北京公共租赁房首次对“外地人”开放、今年2月上海传出消息将推公共租赁房覆盖“新上海人”相类比，重庆执行的政策内容，无疑涵盖了更广阔的社会面。

众所周知，去年9月，重庆提出了自己的调控房价目标：一个正常就业的普通家庭，6.5年的家庭收入可买得起一套中低档商品房。至于如何让房价停留在合理区间，言说者时任重庆市委常委、常务副市长黄奇帆给出的观点是：政府关键要控制地产投资总额，以免大量热钱涌入地产业，导致房地产泡沫。“宜居重庆”或称“重庆之梦”随之不胫而走。而与各地打出的“保民生、促进社会和谐”牌略微不同者，同样的公共租赁房，在“重庆之梦”的照耀下实质上被赋予了更多的内容。借用报道中“副市长黄奇帆”原话即是：公租房将成房价“稳定器”，房市“缓冲器”。换言之，重庆的“大规模”一定程度上基于的很可能不是现有城市人群的客观需要，而是已有之“政府关键要控制地产投资总额”，这个政策性根底的延时交代。

诚然，政策性投资的公租房多了房价就能“稳定”了，房市就能“缓冲”了，饱受“房奴”之苦的公众和执政为民的政府是无人不愿如此设想的，但能否真是这样，在我看来却着实可疑。首先，公共租赁住房不归个人所有，而为政府或公共机构持有，并不进入实质性的房产市场，所以对房产交易的影响只能是相当有限的———影响到“非公共租赁房”的“非公共租赁”，这与影响到“房价”抑或“房市”还是两码事。其次，即便公共租赁房提供了有效的“租赁供给”，也不等于代替了“房产”本身的需与求关系，所以能起多大的“稳定”、“缓冲”作用也是不容高估的。而与此同时，为“大规模”政府财政投资兜底的，说到底还是公众。那么随着公共租赁房增多，真正被抑制的，首当其冲不会是房价和房市，而是购买力。怎么可能反倒造成房价的“稳定”、房市的“缓冲”呢？除非这里的公租房是可以无限期使用，类似于“小产权房”的，但是，政府机构又当真有能力“大规模”到底吗？恐怕还得打个不大不小的问号———虽然我们从不怀疑政府本身的动机是向善的。正好与许多潜在的问题也根源于这“善”一样。

总之，“住有所居”，此为公共租赁房或能达致的好事，可如果说要以其“大规模”而寄寓怎样的“城市之梦”，窃以为：很玄其一，很像是一场漫无边际的政府豪赌其二。但愿重庆会是例外。□司振龙